Эпатажная фантастика как эрзац социальной фантастики.

Начал я тут слушать Дмитрий Глуховский "Будущее", и взяла меня тоска, и решил я отделить хрень от не хрени.
Начнём с того, что Дмитрий находится в хорошей компании, например, с Лукьяненко и Дяченками. Многие фантасты в попытке написать социальную фантастику впадают в эпатаж и рисуют антиутопию где происходит одно из трёх или всё вместе:

1. попирание семейных ценностей
2. уценка человеческой жизни
3. угнетение/искусственный отбор

И если я готов потратить полтора часа на, допустим, "Эквилибриум", то читать новый уникальный способ делать нечто из вышеперечисленного - просто скучно, особенно если изначально есть герой который "всё поправит".

На примере Дмитрия - изобретено бессмертие, рождаемость ограничена, семья как таковая перестала существовать. И тут же он пишет про крамольные разговоры про родителей, после трёх поколений слово родители должно стать анахронизмом как "кормилица" в наше время. У Лукьяненко в серии "Звёзды холодные игрушки" у геометров 1 и 3 в тени 2. У Дяченков в "Дикая энергия Лана" 1, 2 и 3. В каждой книге, конечно, угнетают уценивают и попирают по-разному, однако, это скучно, после такой книги можно вздохнуть с облегчением - виртуальная справедливость с точки зрения этики последних 50 лет восстановлена, виртуальная модель может спать спокойно.

А теперь для сравнения - хорошая социальная фантастика, у того же Лукьяненко "Рыцари сорока островов" у Дяченков "Пещера", Лукин "Зона Справедливости" - есть проработанная социальная система с достоинствами и недостатками, исследование развития системы. Книга не пытается шокировать читателя отклонениями от современной морали, она исследует социальные тенденции. После такой книги хочется ещё пару дней покрутить в голове схему, уличить автора в недоработках, подумать о десятке "а если бы".

Каждый, конечно, выбирает для себя, но, по-моему, жизнь слишком коротка, чтоб читать бессмысленные книжки.